東名あおり事故 差し戻し裁判

検察官に続き、被告の弁護士も冒頭陳述を行いました。
事故に至る状況の説明では、夫妻の車が先に止まったと主張しました。

＜事故に至る状況＞
・被告は交際相手を乗せて名古屋に向かう途中、交際相手の気分が悪くなったことからパーキングエリアに入った。

・売店前の通路の端に止めて休憩して電話するなどしていると、被害者夫妻の車が突然来て、怒鳴りつけられた。

・夫妻の車を追いかけて後ろにつけてパッシングしても、車は止まらなかった。

・夫妻の車は徐々に速度を落としていき止まったので、前に止めた。

・追い越し車線には後続車が次々に止まり、渋滞になった。後続車は車線変更して現場を離れていった。

・被告は夫妻の車のスライドドアが開いたのを見つけ近づいた。被告が「けんか売ってるのか」と言うと、男性（夫）は「言われて当然だろ」と言った。

・その後、同乗していた交際相手が近づき、運転していた女性（妻）も近づいた。
・交際相手が助手席に子どもがいるのに気付いて「泣いているからやめて」と言ったので、被告はやめることにした。

・男性（夫）も「すみません」と言い、被告も「すみません」と言って車に戻りかけたところ、大きな衝突音がしてトラックが衝突した。

＜危険運転はしていない＞
被告が問われている「危険運転致死傷罪」では、処罰の対象となる運転について次のように規定されています。

弁護士は被告の車のGPSデータを分析した結果、直前に割り込んでもいないし、一気に減速して著しく接近もさせていないと主張しています。

弁護士はさらに被告の運転が仮に危険運転だったとしても、その運転が原因で夫妻が死亡したと言えなければ無罪だと述べました。

そのうえで先に減速して止まったのは夫妻の車であり、被告は（夫妻に対し）車の停止を余儀なくしていない。

一方、衝突した大型トラックについては、走行が禁止されている追い越し車線を制限速度を上回る90キロ以上で走行し、車間距離は20メートルほどしかとっていなかったとしました。

夫妻が死亡したのはトラックの無謀運転による追突事故であり、被告の運転が原因ではなく、因果関係は否定されるというのが弁護士の主張です。

道路交通法の改正などあおり運転の厳罰化のきっかけにもなった今回の事故。

2審の東京高裁で裁判のやりなおしが決まったとき、遺族は「被告に早く刑に服してほしいと思っていただけに裁判が長引くのは歯がゆい気持ちです」と話していました。

裁判はこのあと被告人質問や遺族の意見陳述などが行われ、3月に判決が言い渡される予定です。

危険運転について裁判所がどう判断するのか注目されます。

＜以上　NHK記者　（横浜放送局記者 笹谷岳史）記事より＞

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

この事故が発生したとき、ワタシは殺人事件に近いのではないかと思ったものです。視界の悪い夜間、高速道路の追い越し車線にクルマを停止させるなんて、誰でも追突されると思わざるを得ません。

しかし、この記事を読むとあおり運転の状況が検察側と弁護側と相当食い違っているし、トラックが追突した状況についても、トラック運転手の過失を思わせるものがあります。

差し戻し前の１審では、石橋被告に懲役18年の求刑がありました。こんな狂人のような男を世間に出しておいてはいけないと思い、判決に共感した思い出があります。

人は何故あおり運転などをするのでしょうか？　怒りを抑えられないのでしょうか？それは一種の精神疾患ではないでしょうか？

クルマは凶器になるということを胸に刻んでほしいです。